인촌 김성수 친일의 진실은 무었인가? < 자유게시판 < 게시판

학도병 연설문을 기고했다.
학도병 연설하고 다녔다.

등등 모두 거짓이라는데?

인촌 선생 학병권유 글과 말은 총독부 기관지가 날조한 것”

■ 친일반민족행위규명위 결정에 대한 인촌기념회 반박

“매일신보 - 경성일보에 인촌 학병권유 글 게재”
“당시 기자들 조작 고백, 규명위서 묵살”
“관변단체 간부 명단에 인촌 이름 올라”
“규명위, 구체적 친일사례 한건도 못밝혀”

인촌기념회(이사장 현승종)는 27일 대통령 직속 친일반민족행위진상규명위원회(규명위)의 친일인사 보고서에 인촌 김성수 선생이 포함된 것을 반박하는 성명서를 발표했다.

규명위는 인촌 선생의 경우 두 가지를 문제 삼았다. 첫째는 매일신보와 경성일보에 보성전문 교장 김성수 명의의 학병 권유 글과 말(談)이 게재됐다는 것이다. 이에 대해 인촌기념회는 “총독부의 기관지였던 매일신보와 경성일보에 실린 인촌 선생 명의의 글이나 말은 인촌 선생이 스스로 기고하거나 실제로 한 말이 아니라 두 기관지가 왜곡, 과장, 날조한 것”이라고 반박했다.

인촌기념회는 그 증거로 매일신보와 경성일보에 근무했던 당시 조선인 기자들의 증언을 제시했다. 경성일보 기자였던 김달수 재일동포 작가는 자서전 ‘나의 아리랑 노래’에서 “일제 말 전쟁시기 신문 지면에 기사가 되어 나온 것은 거의 전부가 만들어진 것밖에는 없었다. 경성일보 편집국은 매일 이 같은 거짓을 만들기 위해 마치 모두가 정신이 돈 것 같았다”고 고백했다.

인촌기념회는 “김달수 외에 이원영 백철 조용만 김진섭 씨 등 전 매일신보 기자들의 증언을 들어 총독부에서 조선인 유명 인사들의 학병 권유 글을 싣도록 요구받은 사실이 있음을 구체적으로 기술하여 당시 매일신보와 경성일보가 정상적으로 제작된, 믿을 수 있는, 역사적 사료로서의 가치가 있는지에 대해 관계 전문가들의 면밀한 검증이 필요하다고 이의를 제기했다”며 “그러나 규명위가 아무런 학술적 근거나 이유 없이 이를 묵살했다”고 비판했다. 유진오 전 고려대 총장이 회고록 ‘양호기(養虎記)’에서 “매일신보 기자인 김병규 군이 대필한 것”이라고 구체적으로 밝힌 자료도 제출했으나 규명위는 “문제의 글과 유 전 총장이 얘기하는 글은 다른 것”이라고 외면했다고 인촌기념회는 밝혔다.

인촌기념회는 또 “인촌 선생이 제자들에게 ‘학병에 나가라고 권유한 사실이 없다’는, 구순(九旬)을 넘긴 당시 보성전문학교(현 고려대) 학생들의 생생하고도 분명한 증언을 녹취해 제시했는데도 무시했다”며 “일제의 충견 노릇을 한 총독부의 기관지를 두둔하며 맹신하는 규명위의 처사야말로 친일 반민족적인 처사”라고 반박했다.

둘째로 규명위는 전쟁 시기 각종 관변단체의 간부 명단에 인촌 선생의 이름이 올라 있다는 것을 ‘친일’의 근거로 들었다. 이에 대해 인촌기념회는 “그 같은 친일단체에서 구체적으로 무슨 친일적 행위를 했는지, 구체적인 사례를 제시하라고 요구했으나 규명위는 단 한 건의 구체적 사례도 적시하지 못했다”며 “친일단체 간부 명단에 각급 학교장들과 함께 명의가 도용돼 나와 있는 것만 갖고 친일반민족행위의 근거로 삼는 것은 상식적 판단도 학술적, 역사적 태도도 아니다”라고 지적했다.

인촌기념회는 ‘일제협력단체사전-국내 중앙편’(민족문제연구소 친일인명사전편찬위원회 편·2004년)이 사전의 성격3에서 “사전에 수록되었다는 이유만으로 친일파로 규정할 수 없다. 강압에 의해 일시 협력한 경우도 있으며, 당사자의 허락 없이 명단이 게재된 사례도 있다고 판단된다”고 기술한 사실과, “총독은 이름 있는 인사들에게 꼭두각시 노릇을 강요하면서 온갖 협박을 자행하였다. 협박에 굴하지 않으면 명의를 도용해 허위로 날조한 학병 권유문을 발표했다”고 기술한 임종국 선생의 글, ‘빼앗긴 시절의 이야기’(민족문제연구소 편·2007년) 등을 제시하며 규명위의 결정이 잘못됐다고 지적했다.

2010-10-08 18:38:20 218.152.71.240

상단영역

본문영역

자유게시판

인촌 김성수 친일의 진실은 무었인가?