△BK21생명공학원 사업단
본교 생명공학 사업단(417.5점)은 제도개혁 항목의 점수가 낮음에 따라 교육개혁지원비에서 10% 감액됐다. 이는 제도개혁 100점 만점에서 70점 이상 80점 미만의 경우, 사업비의 10%를 삭감하겠다는 조치계획에 따른 것이다.
그리고 서울대 수리과학(400.6점), 서울대 사회기반 및 건설기술(411.5점), 아주대 복합학문(411.9점) 사업단에서 감면된 금액 중 20%를 이체 받고, 지난 10월 사업비 조정을 건의하여 20%를 증액 받아 총 40%의 사업비가 증가됐다.
△정보기술 사업단
정보기술사업단은 이번 중간평가 결과 사업비 조정액이 4억300만원(-20%)감소, 교육개혁지원비 조정액이 4000만원(-10%)감소해 모두 4억4300만원이 삭감됐다.
이는 광주과기원정보기술(464점), 경북대 정보기술(418.8점)에 이어 정보기술 분야의 3개 사업단 중 3위를 차지해 본교 정보기술 사업단의 사업비 중 삭감된 20%가 광주과기원정보기술 사업단으로 이체되었다.
△화학·분자공학 연구단
본교 화학·분자공학 연구단은 사업비 조정액이 1억2800만원(-20%)감소, 교육개혁지원비 조정액이 1300만원(-10%) 감소돼 이는 모두 1억4100만원이 삭감된 수치이다.
이러한 화학 분야의 감액에 대해서는 본교의 불만의 목소리가 나오고 있다. 화학 분야가 성균관대 화학과 와 본교 화학·분자공학의 2개 사업단간 적은 점수 차이로 사업비 이체가 진행됐기 때문이다. 더구나 평가 결과의 차가 크지 않을뿐더러, 본교 화학이 받은 점수는 본교 타 사업단과 비교했을 때 높은 점수라는 점에서 감액된 것은 불합리하다는 지적이 있다.
△지구환경과학부 사업단
본교 지구환경과학부 사업단은 사업목표에서는 120% 달성을 했음에도 불구하고, 지구환경분야 3개 사업단 중에 연세대 수리과학, 한양대 사회기반 및 건설기술 사업단보다 총점에서 떨어진다는 이유로 10%의 사업비를 감면 당해 의아하다는 반응이다.
이와 관련 지구환경과학부 사업단장 이진한 교수는“실사 당시, 7∼8명의 평가단 중에서 지구환경 분야를 전공한 평가원은 단 1명이었다.”며, 패널의 공정성 문제를 제기했다. 지구과학 분야에서는 연세대 수리과학 415.3점, 한양대 사회기반 및 건설기술 403점, 본교 지구과학 399.6점의 평가 결과가 나왔다.
△의과학 사업단
연세대 의과학 사업단에 참여하는 본교 의과학 사업단의 경우 제도개혁 부문에서 150.6점, 사업목표 달성도에서 158.3점, 사업운영 및 관리에서 76.6점, 차별화 된 사업성과에서 34점으로 총 419.5점을 받았다. 같은 패널 안에 또 다른 연구팀이 없는 의과학 분야는 사업비 부문에서는 증감이 없었지만, 교육개혁지원비 조정액에서 10%(2200만원)가 감면됐다. 의과학 사업단장 홍승길 교수는“교육부 생각과 대학 현실하고는 잘 맞지 않는 것 같다.”며, “서울대, 연세대도 현재 제도 개혁 부문 때문에 10%씩 감액 당하는 등 많은 대학이 광역화에 대한 우려의 빛을 비추고 있다”고 말했다. 이에 덧붙여 홍 교수는 특정과 편중의 심화, 폐과의 우려 등을 광역화 부작용으로 지적했다.
△한국학교육·연구단
본교 한국학 교육·연구단은 이번 BK21 중간평가 결과 서강대 언어학(440.6점), 동국대 불교문화(439.9점), 성균관대 유교 문화(436.6점)에 이어 4번째 순위(427.1점)를 차지했고, 이를 이어 이화여대 언어학(422.6점)과 충남대 백제학(370.5점-20%감액 후 탈락)이 각각 5,6위를 차지했다. 이로써 한국학 교육·연구단은 중간의 위치를 차지해 받았던 지원금의 액수가 전혀 변동 없이 2003년 이후 사업비 기준액에 그대로 적용된다.
△동아시아교육·연구단
사업비 조정액이 5500만원(+10%) 증액되고, 교육개혁지원비 조정액이 변동이 없어 모두 5500만원이 증가하게 되었다.
정치외교학 부문의 동아시아 교육.연구단은 교수들이나 학생들의 성적이 타교나 타 산업단에 비해서 높은 편이다. 정치학 분야에서 본교 동아시아(430.5점), 이화여대 가버넌스(426.5점), 서울대 한국법(419.1점), 서울대 행정학(404.5점-20%감액 후 탈락)의 평가를 받았다.
△개방 체제 하 한국경제교육연구단
본교 한국경제교육·연구단은 제도개혁 부문에서 167.3점, 사업목표 달성도에서 147점, 사업비 운영 및 관리에서 93.3점, 차별화 된 사업 성과에서 21점의 총439.6점으로 경제 분야 5개 사업단 중에 3위를 차지했다. 이는 중간의 순위를 차지하고 있기 때문에 사업비는 기존의 액수 그대로 유지된다.
본교 경제학 부문이 상대적으로 낮게 평가된 부분에 대해서 사업단장 남종현 교수는“사업비 운영 부문에서 상대적으로 낮게 평가받았으나, 사업비 운영의 경우 투명함을 확신할 수 있다.”고 말했다. 남 교수는“아직 학술진흥재단 측으로부터 사업비 운영부분에 대한 구체적인 기준을 듣지 못했다.”며,“작년 12월, 4학년 학생 중 취업이 된 학생들이 있었는데 이 때 학기 초 장학금 형식의 BK21 연구비가 중복 수혜라는 지적을 받은 바 있었다.”는 것을 그 원인으로 추측했다. 또, 문제시 됐던 장학금은 이미 학교에서 회수하여 학술진흥재단에 회부 여부를 논의 중이었지만, 이미 평가 결과가 발표돼 평가 결과에 더 이상의 영향력은 없을 것이라고 덧붙였다.
본교 사업단의 경우 인문사회 분야를 제외한 나머지 과학기술 분야의 5개 사업단이 당초 사업비 기준액에 비해 교육개혁지원비에서 최소 10%에서 최대 20%까지 삭감됐다. 이는 본교의 BK21 선정 사업단에 있어 모집단위 제도 개혁이 처음 협약 시 보다 이행에 있어 다소 미흡했기 때문으로 풀이된다. 이 제도개혁 부분은 연구 중심 대학으로의 체제 정상화와 함께 초·중등 교육 정상화를 위하여 입학전형제도, 세부 유사학과 통·폐합 등 대학 차원의 제도개혁을 요구한 것이었다. 그밖에 사업목표 정보기술사업단, 화학·분자공학연구단, 지구환경과학부 사업단은 사업 목표 달성도가 기준에 못 미쳐 사업비가 감액됐다. 제도개혁을 중심으로 한 이번 중간평가만으로 연구업적 전반을 평가하는 것은 무리이다. 그러나 어느 정도 객관적인 기준으로 제시한 평가결과는 본교 사업단들의 가시적인 성과를 판단하는데 지표로 삼을 수 있다.
지난 달 18일 두뇌한국21 사업에 참여하는 본교 8개 사업단에 대한 중간평가 결과가 발표됐다. 평가 결과, 경쟁원리에 의한 차등지원으로 본교의 2개 사업단은 사업비를 증액 받고, 3개 사업단은 감액 받았으며, 나머지 3개 사업단은 변동사항이 없었다. [표 참고]
△BK21생명공학원 사업단
본교 생명공학 사업단(417.5점)은 제도개혁 항목의 점수가 낮음에 따라 교육개혁지원비에서 10% 감액됐다. 이는 제도개혁 100점 만점에서 70점 이상 80점 미만의 경우, 사업비의 10%를 삭감하겠다는 조치계획에 따른 것이다.
그리고 서울대 수리과학(400.6점), 서울대 사회기반 및 건설기술(411.5점), 아주대 복합학문(411.9점) 사업단에서 감면된 금액 중 20%를 이체 받고, 지난 10월 사업비 조정을 건의하여 20%를 증액 받아 총 40%의 사업비가 증가됐다.
△정보기술 사업단
정보기술사업단은 이번 중간평가 결과 사업비 조정액이 4억300만원(-20%)감소, 교육개혁지원비 조정액이 4000만원(-10%)감소해 모두 4억4300만원이 삭감됐다.
이는 광주과기원정보기술(464점), 경북대 정보기술(418.8점)에 이어 정보기술 분야의 3개 사업단 중 3위를 차지해 본교 정보기술 사업단의 사업비 중 삭감된 20%가 광주과기원정보기술 사업단으로 이체되었다.
△화학·분자공학 연구단
본교 화학·분자공학 연구단은 사업비 조정액이 1억2800만원(-20%)감소, 교육개혁지원비 조정액이 1300만원(-10%) 감소돼 이는 모두 1억4100만원이 삭감된 수치이다.
이러한 화학 분야의 감액에 대해서는 본교의 불만의 목소리가 나오고 있다. 화학 분야가 성균관대 화학과 와 본교 화학·분자공학의 2개 사업단간 적은 점수 차이로 사업비 이체가 진행됐기 때문이다. 더구나 평가 결과의 차가 크지 않을뿐더러, 본교 화학이 받은 점수는 본교 타 사업단과 비교했을 때 높은 점수라는 점에서 감액된 것은 불합리하다는 지적이 있다.
△지구환경과학부 사업단
본교 지구환경과학부 사업단은 사업목표에서는 120% 달성을 했음에도 불구하고, 지구환경분야 3개 사업단 중에 연세대 수리과학, 한양대 사회기반 및 건설기술 사업단보다 총점에서 떨어진다는 이유로 10%의 사업비를 감면 당해 의아하다는 반응이다.
이와 관련 지구환경과학부 사업단장 이진한 교수는“실사 당시, 7∼8명의 평가단 중에서 지구환경 분야를 전공한 평가원은 단 1명이었다.”며, 패널의 공정성 문제를 제기했다. 지구과학 분야에서는 연세대 수리과학 415.3점, 한양대 사회기반 및 건설기술 403점, 본교 지구과학 399.6점의 평가 결과가 나왔다.
△의과학 사업단
연세대 의과학 사업단에 참여하는 본교 의과학 사업단의 경우 제도개혁 부문에서 150.6점, 사업목표 달성도에서 158.3점, 사업운영 및 관리에서 76.6점, 차별화 된 사업성과에서 34점으로 총 419.5점을 받았다. 같은 패널 안에 또 다른 연구팀이 없는 의과학 분야는 사업비 부문에서는 증감이 없었지만, 교육개혁지원비 조정액에서 10%(2200만원)가 감면됐다. 의과학 사업단장 홍승길 교수는“교육부 생각과 대학 현실하고는 잘 맞지 않는 것 같다.”며, “서울대, 연세대도 현재 제도 개혁 부문 때문에 10%씩 감액 당하는 등 많은 대학이 광역화에 대한 우려의 빛을 비추고 있다”고 말했다. 이에 덧붙여 홍 교수는 특정과 편중의 심화, 폐과의 우려 등을 광역화 부작용으로 지적했다.
△한국학교육·연구단
본교 한국학 교육·연구단은 이번 BK21 중간평가 결과 서강대 언어학(440.6점), 동국대 불교문화(439.9점), 성균관대 유교 문화(436.6점)에 이어 4번째 순위(427.1점)를 차지했고, 이를 이어 이화여대 언어학(422.6점)과 충남대 백제학(370.5점-20%감액 후 탈락)이 각각 5,6위를 차지했다. 이로써 한국학 교육·연구단은 중간의 위치를 차지해 받았던 지원금의 액수가 전혀 변동 없이 2003년 이후 사업비 기준액에 그대로 적용된다.
△동아시아교육·연구단
사업비 조정액이 5500만원(+10%) 증액되고, 교육개혁지원비 조정액이 변동이 없어 모두 5500만원이 증가하게 되었다.
정치외교학 부문의 동아시아 교육.연구단은 교수들이나 학생들의 성적이 타교나 타 산업단에 비해서 높은 편이다. 정치학 분야에서 본교 동아시아(430.5점), 이화여대 가버넌스(426.5점), 서울대 한국법(419.1점), 서울대 행정학(404.5점-20%감액 후 탈락)의 평가를 받았다.
△개방 체제 하 한국경제교육연구단
본교 한국경제교육·연구단은 제도개혁 부문에서 167.3점, 사업목표 달성도에서 147점, 사업비 운영 및 관리에서 93.3점, 차별화 된 사업 성과에서 21점의 총439.6점으로 경제 분야 5개 사업단 중에 3위를 차지했다. 이는 중간의 순위를 차지하고 있기 때문에 사업비는 기존의 액수 그대로 유지된다.
본교 경제학 부문이 상대적으로 낮게 평가된 부분에 대해서 사업단장 남종현 교수는“사업비 운영 부문에서 상대적으로 낮게 평가받았으나, 사업비 운영의 경우 투명함을 확신할 수 있다.”고 말했다. 남 교수는“아직 학술진흥재단 측으로부터 사업비 운영부분에 대한 구체적인 기준을 듣지 못했다.”며,“작년 12월, 4학년 학생 중 취업이 된 학생들이 있었는데 이 때 학기 초 장학금 형식의 BK21 연구비가 중복 수혜라는 지적을 받은 바 있었다.”는 것을 그 원인으로 추측했다. 또, 문제시 됐던 장학금은 이미 학교에서 회수하여 학술진흥재단에 회부 여부를 논의 중이었지만, 이미 평가 결과가 발표돼 평가 결과에 더 이상의 영향력은 없을 것이라고 덧붙였다.
본교 사업단의 경우 인문사회 분야를 제외한 나머지 과학기술 분야의 5개 사업단이 당초 사업비 기준액에 비해 교육개혁지원비에서 최소 10%에서 최대 20%까지 삭감됐다. 이는 본교의 BK21 선정 사업단에 있어 모집단위 제도 개혁이 처음 협약 시 보다 이행에 있어 다소 미흡했기 때문으로 풀이된다. 이 제도개혁 부분은 연구 중심 대학으로의 체제 정상화와 함께 초·중등 교육 정상화를 위하여 입학전형제도, 세부 유사학과 통·폐합 등 대학 차원의 제도개혁을 요구한 것이었다. 그밖에 사업목표 정보기술사업단, 화학·분자공학연구단, 지구환경과학부 사업단은 사업 목표 달성도가 기준에 못 미쳐 사업비가 감액됐다. 제도개혁을 중심으로 한 이번 중간평가만으로 연구업적 전반을 평가하는 것은 무리이다. 그러나 어느 정도 객관적인 기준으로 제시한 평가결과는 본교 사업단들의 가시적인 성과를 판단하는데 지표로 삼을 수 있다.